Danke für Dein feedback!

„Welche ethischen Implikationen hat denn bitte die Verschiebung eines Datums?“
Das ist sicherlich abhängig davon, was mit einem Datum inhaltlich verknüpft ist. In diesem Fall: Eine fortgesetzte Bestätigung der bisherigen Verfahrensweise.

„Es geht bei der sog. Stammzellen-Forschung auch nicht nur um “Gewinnmaximierung”, sondern darum, dass ganz konkret notleidenden Menschen geholfen wird.“
Da hast Du Recht – insoweit wäre „Gewinnmaximierung“ nicht nur rein wirtschaftlich zu verstehen (deswegen die Anführungszeichen im Text).
Du weist zudem auf einen Punkt hin, den man zugespitzt auf diesen Vergleich beziehen könnte: Ist es legitim, einen Menschen zu opfern (vorausgesetzt, man definiert einen Embryo als werdenden Menschen), um eine Vielzahl anderer Menschen zu retten?
Schwierige Frage (besides: Gott hat’s durch JC getan – dieser aber gab sich freiwillig hin).
Allerdings hat die Forschung an embryonalen Stammzellen bislang wohl gezeigt, dass diese im fremden Gewebe verstärkt zur Tumorenbildung neigen (wohl im Gegensatz zu adulten Stammzellen)…. insoweit – wenn ich recht informiert bin – wäre der Beweis für den Nutzen dieser Forschung noch ausgeblieben.
Deshalb wäre Dein Verweis auf die Heilchancen eher hypothetisch.
Korrigiere mich bitte, denn ich bin absoluter Laie.

„Die Frage, was mit den gewonnenen Erkenntnissen gemacht werden soll, muss durch eine öffentliche Debatte um moralische (nicht ethische) beantwortet werden“
Dto.

„Die heute beschlossene Regelung bedeutet übrigens eine Annäherung an einen europäischen Durchschnitt“
Was nicht immer gut sein muss …

Alles Gute & bis dann,
Dirk.

Zu deinen generellen Einwänden: Es geht bei der sog. Stammzellen-Forschung auch nicht nur um „Gewinnmaximierung“, sondern darum, dass ganz konkret notleidenden Menschen geholfen wird. Deren Leben/Würde hängt von wissenschaftlichen Fortschritten ab, den man durch eine Einstelung der Stammzellen-Forschung absägen würde.

Die Frage, was mit den gewonnenen Erkenntnissen gemacht werden soll, muss durch eine öffentliche Debatte um moralische (nicht ethische) beantwortet werden – die rein technischen Möglichkeiten haben damit erstmal nichts zu tun. Die gesetzlichen Regelungen sind ein Zeichen dafür, das ein gesellschaftlich Konsens über diese Frage herrscht. Die Abstimmung ist, soweit ich weiß, namentlich gewesen. D.h. du kannst dir angucken, ob du dein Kreuz das nächste Mal besser an einer anderen Stelle machen solltest oder ob du dich vielleicht selbst politisch beteiligst.

Die heute beschlossene Regelung bedeutet übrigens eine Annäherung an einen europäischen Durchschnitt (soweit ich weiß haben wir nirgends sonst in der EU Stichtagsregelungen). Das heißt auch, dass internationale Kooperationen ab heute in einer besseren Form stattfinden können, als dies früher der Fall war. Du siehst vielleicht, dass es bei diesen Fragen nicht nur um das nationale Standortdünkel und wirtschaftliche Überlegungen geht.

b) Und was zum Abstimmen – passend zum Thema:
http://intelligam.blogspot.com/2008/04/umfrage-zur-2-stichtagsverschiebung.html