Natürlich hast Du Recht:
Wir haben schon genügend Denominationen.
Wenn jetzt noch die Holis kämen …

Es geht mir vielmehr darum, das, was ich für mich durchdenke (und hoffentlich lebe), zu fassen.
D.h.: Ich will mal eine neue Brille aufsetzen und damit meinen Glauben ansatzweise verstehen.
Ein Begriff wie „Holistik“ hilft mir, mich an ein paar Prinzipien zu erinnern:
- Körper, Seele und Geist gehören zusammen – wie lebe ich das?
- Christsein gehört in die Welt – wie lebe ich das?
- Christsein erschöpft sich eben nicht in meiner Denomination – wie lebe ich das?
- Christsein heißt Teilen – wie lebe ich das?
- Etc.

Der Begriff der Holistik zeigt mir, dass ich sozusagen „von oben“ gucken muss.

Wenn dieser Begriff anderen keine Hilfe ist, dann mögen sie einen anderen Begriff nehmen – oder eben einfach nur vom Christsein reden.
Die Gefahr besteht natürlich, dass ein Begriff, der eigentlich eine Erinnerungshilfe sein soll, zu plakativ wird und irgendwann nur zur Abgrenzung benutzt wird.
Sobald man das merkt: Weg mit dem Begriff!

Ähnlich ist es ja mit solchen Begriffen wie „evangelisch“ oder „katholisch“.
Klar, es gibt DIE katholische Lehre.
Aber wenn ich mir die Katholen anschaue, dann sehe ich manch Christen, die evangelischer sind als mancher Protestant. Andersherum ähnlich.

So gesehen ist es evtl. sinnvoller, nicht vom „holistischen“ Christsein zu schreiben, sondern eher von einem holistischen Blick auf den Glauben… (????)

ich beschäftige mich auch mit diesem Thema, und bin durch McManus und Dan Komball darauf gekommen, mein Verständnis von Christsein zu überdenken. In diesem Überdenkungsprozess fiel mir allerdings auf… das was da in der emerging church gepriesen wird, mit „holistischem“ Christsein, deinerseits ausgedrückt, ist doch eigentlich nichts anderes als — eben Christ sein. Ich weiss nicht was andere unter diesem Begriff verstehen, ok ich weiss was Nichtchristen unter diesem Begriff verstehn, aber ich meine andere Christen… Ist das so unnormal Christ mit Geist, Seele und Leib zu leben? Ist es unnormal als Christ in die Gesellschaft zu gehen und dort relevant zu sein? Versteh mich nicht falsch, ich finde deine Gedanken gut und irre, aber wieso braucht es dafür so einen Namen, einen Namen, den man erstmal in einemlangen Aufsatz erklären muss, um sich von denen abzugrenzen die ein anderes Verständnis haben. Ich plädiere dafür, die Terminologie beizubehalten, Christ und nicht holistisches Christsein, und diesen Terminus wieder zurück zum Anfang zu bringen und in wieder mit dem Leben zu füllen der ihm gebührt… weil sonst gibt es nachher die Christen und die… keine Ahnung… Holis?????

Grüße Raul